novenada

500 inútiles pero que sí cobran

gasto publico en México ¿insuficiente? o ¿dónde quedó el dinero?

Existe la creencia que el gasto público en México es insuficiente; con este argumento el gobierno federal intenta de nuevo aumentar la recaudación y satisfacer la demanda de todas las dependencias y gobiernos quienes unánimente exigen su raja del pastel.

Es cierto que el la recuadacion de IVA e ISR es baja en México si la comparamos con países de la OCDE pero si integramos el cobro de derechos, importantísimos en un país con un manejo central de los recursos naturales, vemos que el ingreso público rebasa el 35% del PIB y llega más de 3 billones (millones de millones) de pesos anuales,representando casi la mitad de los ingresos de las familias, equivalente a casi 30 mil pesos anuales por persona.




Un razonamiento simple acera de la justificación del gasto público es que éste es para redistribuir el ingreso;
Sino fuera así, simplemente el complicado proceso de imponer cobros (impuestos), con sus inevitables efectos negativos en la actividad económica, para regresar productos públicos de mala calidad que el mercado podría proveer sin problema, no tendría sentido en una sociedad democrática .

México además es uno de los países más desiguales del mundo, por lo que esta función es verdaderamente importante.

De la última Encuesta Ingreso Gasto de los Hogares Mexicanos, de INEGI vemos que aunque la inequidad del ingreso medida con el coeficiente de Gini, ha tenido una tendencia hacia abajo en los últimos años, sigue siendo altísma.





Si la comparamos después de las transferencias del gobierno, vemos que casi no mejora el panorama, El coeficiente de Gini para 2008 baja solo a .482; casi igual.

El sistema fiscal actual tiene efectos nulos.

¿Qué pasaría entonces, si el gasto público se transfiriera directo a los deciles más bajos (de menor ingreso) siguiendo un criterio rawlsarsiano ?

Lograríamos que el ingreso menor por persona quedara en $56,492 anuales, 15.3 veces superior al ingreso corriente promedio mas bajo actual y casi 10 veces considerando las tranferencias actuales !!

De esta forma el 90% de la población tendría el mismo ingreso minimo y sólo el decil X (más rico) lo tendría superior; todo esto con el plan de gasto actual.

Entonces ¿ como es posible que sigamos teniendo áreas completas de personas en la miseria y no exista en México un sistema universal de salud básico después de décadas de gasto público multimillonario ?

Posiblemente un criterio de redistributivo radical es algo poco realista, pero estos indicadores demuestran el desastre completo de nuestro sistema fiscal.

Demuestran también que en el camino perdemos enormes recursos y lo mucho que falta por hacer para lograr un sistema fiscal justo.

Llamados urgentes a una reforma a fondo que nuestros legisladores en medio de sus grillas de siempre no quisieron oir.

www.yabajenle.org.mx

NO MAS IMPUESTOS, 100,000 FIRMAS DE RECHAZO

http://www.facebook.com/group.php?gid=148434691352&ref=mf

La burbuja de la mafia de Wall Street en la Rolling Stone

colusión de intereses, grupos privilegiados, subsidios a las mafias de siempre

¿ en que se parece el SME con los youppies de Goldman Sachs ?

En la revista Rolling Stone edición 1082-83, Matt Taibbi toma "la burbuja de Wall Street Mafia" - El banco de inversión Goldman Sachs (haga clic aquí para leer la historia completa). The piece has generated controversy, with Goldman Sachs firing back that Taibbi's piece is "an hysterical compilation of conspiracy theories" and a spokesman adding, "We reject the assertion that we are inflators of bubbles and profiteers in busts, and we are painfully conscious of the importance in being a force for good." La pieza ha generado controversia, como Goldman Sachs, disparar de nuevo ese pedazo Taibbi es "una compilación histérica de las teorías de conspiración" y un portavoz agregó: "Rechazamos la afirmación de que estamos para inflar las burbujas y los especuladores en los bustos, y estamos dolorosamente conscientes de de la importancia de ser una fuerza del bien ". Taibbi shot back: "Goldman has its alumni pushing its views from the pulpit of the US Treasury, the NYSE, the World Bank, and numerous other important posts; it also has former players fronting major TV shows. They have the ear of the president if they want it." Taibbi respondió: "Goldman tiene sus ex-alumnos impulsando sus puntos de vista desde el púlpito del Tesoro de EE.UU., la Bolsa de Nueva York, el Banco Mundial, y numerosos otros cargos importantes, sino que también ha ex jugadores al frente de programas de televisión más importantes. Ellos tienen el oído del presidente si así lo desean ". Here, now, are excerpts from Matt Taibbi's piece and video of Taibbi exploring the key issues. Aquí, ahora, son extractos de piezas Matt Taibbi y vídeo de Taibbi explorar las cuestiones clave.

afores caja chica del gobierno

restricciones, inervención del mercado, génesis de futuras crisis que pagarán los trabajadores

EN EL DINERO / 'La caja chica' IIJoel Martínez//-->Joel Martínez(15 octubre 2009).- Aunque hoy el foco de atención es el conflicto del Gobierno federal con los electricistas, no debemos perder de vista el uso de los recursos de las Afores para patrocinar obras de infraestructura, esto debe ser analizado "bajo la lupa".La decisión que hoy tomen los managers de los fondos de pensiones puede ser fundamental para la jubilación de los trabajadores en algunos años.Como lo comentamos la semana pasada, el Presidente comprometió 120 mil millones de pesos de las Afores (11 por ciento del valor actual de los portafolios), para invertir en acciones de empresas carreteras o de infraestructura.¿Cómo se aterriza esta decisión en los portafolios de los fondos de pensiones?Hasta hace tres semanas, las Afores sólo tenían permitido invertir en índices accionarios de manera directa o "replicados" mediante derivados.Ahora "les abren" el régimen de inversión para que puedan "tomar": 1.- Ofertas públicas de acciones de empresas que no están listadas en el mercado de valores.2.- Acciones fuera de índices.3.- Bonos convertibles en acciones.Sólo así se puede entender por qué al menos tres Afores (Inbursa, Banamex e ING) compraron 6 mil 549 millones de pesos en acciones de la empresa carretera RED (Red de carreteras de occidente, S.A.P.I.B. de C.V.).Ahora bien, la inversión no es directa, sino bajo la figura jurídica de un Certificado Bursátil Fiduciario, en el que por regla las Afores tendrán que asegurar el capital principal de la inversión (capital protected).

Esto en el argot financiero significa que se invierte bajo una estructura respaldada con algún bono de renta fija.Sin embargo, sí hay un riesgo para los futuros pensionados y es que ¡pueden perderse los intereses de 10, 20, 30 o 40 años del portafolio de inversión!Hay un costo de oportunidad y un riesgo importante.Nada menos el prospecto de los Certificados Bursátiles carreteros colocados hace unas semanas señala lo siguiente: "...los pagos que deba hacer con cargo al patrimonio del fideicomiso emisor, en caso de que el patrimonio del fideicomiso emisor resulte insuficiente para pagar íntegramente las cantidades adeudadas bajo los certificados bursátiles fiduciarios, los tenedores de los mismos no tendrán derecho alguno que reclamar..." "No existe la obligación (...) de pagar el monto invertido (...) ni cualquier tipo de interés..." "El pago de los certificados bursátiles fiduciarios no está garantizado..." Las letras chiquitas del contrato de inversión son importantes porque no ha habido en la historia financiera de México un proyecto de inversión, sobre todo carretero, exitoso; casi todos han fracasado.Durante el Gobierno de Carlos de Salinas de Gortari quebraron, por una razón o por otra, empresas constructoras como Tribasa, GMD y Bufete Industrial.Ya ni qué decir de proyectos carreteros como la Autopista del Sol y la México-Toluca.¿Por qué ahora las Afores deben ser presionadas para invertir en empresas carreteras?¿En dónde vamos a buscar a Calderón o a los managers que inviertan en estos proyectos y fracasen?Digo, porque las inversiones de las Afores en múltiples ocasiones son "determinadas" de manera oficial.

Un ejemplo patético es el "acuerdo" en el que se dictaminó que en el 2009 las Afores no inviertan en activos financieros en moneda extranjera (índices de acciones y renta fija).¿Por qué? Porque el Gobierno mexicano no quería presiones adicionales en el tipo de cambio y les "amarró las manos".¿Qué se perdieron las Afores?El rally alcista de las bolsas de Estados Unidos.Nada mas del 9 de marzo al día de hoy las bolsas han dado un rendimiento de 51 por ciento el Dow Jones, 69 el Nasdaq y 59 el S&P 500.No se vale. joel.martinez@yahoo.com.mx

Ricardo Pascoe, La Izquierda y el SME

porque en realidad esta autoproclamada izquierda mexicana no es tal.

defensora de la corrupción, la ineficiencia y viendo siempre al pasado y defensora del status quo

nacionalismo y marxismo no se llevan

Excélsior 13-Oct-2009

López Obrador piensa que puede llegar al poder en un proceso político sui generis, cuyo valor central estaría en la posibilidad de acelerar un proceso de conflicto social magnificado.
El decreto emitido por el presidente Calderón mediante el cual inicia la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, con el compromiso de respetar los derechos de los trabajadores en el proceso de su terminación laboral, abre importantes interrogantes para la izquierda. ¿Qué postura debe adoptar la izquierda frente a esta situación? ¿Debe condenar y rechazar la posición gubernamental ante la liquidación? ¿O puede ofrecer alguna alternativa a los trabajadores y a la empresa?

Al enterarse del acto gubernamental, los dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) le exigieron al gobierno federal que les devolviera “su” (sic) empresa a los trabajadores. Obviamente sorprendidos por el decreto liquidador, llamaron a manifestaciones de rechazo a la medida oficial. López Obrador ha condenado el hecho y los dirigentes del PRD en el DF llamaron a la población a sumarse a las acciones de protesta. El PRD en el Congreso de la Unión prepara un punto de acuerdo para exigirle al gobierno federal la anulación inmediata del decreto y el reconocimiento a la dirigencia sindical de Esparza.

El momento es importante, pues la izquierda se encuentra ante una disyuntiva, producto de su propia hechura. Puede, como lo sugiere Gerardo Fernández Noroña, utilizar (él dice: “...ni modo...”) este momento para iniciar un gran movimiento que busque derrocar a Calderón. Desde hace tiempo el movimiento de López Obrador se ha movido en esta lógica. Su principal ideólogo, Porfirio Muñoz Ledo, ha declarado la necesidad de derrocar al Presidente “en 2010”, primero con claridad meridiana y, después, cantinfleando y con cierta ambigüedad. López Obrador piensa que puede llegar al poder en un proceso político sui generis, cuyo valor central estaría en la posibilidad de acelerar un proceso de conflicto social magnificado para llevar al país a la ingobernabilidad y, de ahí, al derrocamiento del gobierno. El marco teórico de este proceso empieza con la frase: “Ellos empezaron primero...” (es decir, Calderón habría agredido primero a López Obrador, lo cual justificaría cualquier acción).

Otra opción abierta para otra parte de la izquierda, y que sería congruente con su tradición, es la búsqueda de cambios de fondo ante la decadencia de una empresa fallida y la existencia de un sindicalismo antidemocrático que siempre ha rechazado. Y la izquierda debiera buscar la transformación de todo el sindicalismo del país, sin excepción. La izquierda, teóricamente, ha estado a favor del desarrollo de las fuerzas productivas, y no de su freno. Defender a una empresa en franca decadencia es contrario a la necesidad económica de contar con energía barata, eficiente y accesible. La modernización del aparato productivo, y su competitividad, debieran ser ejes centrales en la preocupación de la izquierda, y no la simple defensa reactiva de factores económicos en plena decadencia. Defender la existencia de LyFC en sus condiciones actuales es, en este momento, reaccionario y contrario a la necesidad del país para salir de la crisis económica. Ante el desafío que le pone el gobierno, la izquierda debiera mirar hacia el futuro y no hacia el pasado.

Denise Dresser, Bajar el switch

5 Oct. 09

Llueve y se va la luz. Sopla el viento y se va la luz. Se cae un árbol y se va la luz. Hay un pleito entre el sindicato y el gobierno y se va la luz. Pero eso sí, a pesar del servicio errático, la cuenta de Luz y Fuerza del Centro siempre llega de manera puntual y con cobros inexplicables. La empresa emplea a 44 mil personas aunque podría operar con 8 mil 500. Las transferencias y los subsidios gubernamentales para mantenerla funcionando equivalen a dos veces el presupuesto del programa Oportunidades y a 157 por ciento del presupuesto de la UNAM. Síntomas de un arreglo político insostenible, de una relación corporativa cada vez más costosa, de un acuerdo que mantiene privilegios sindicales ordeñando las ubres estatales. Un pacto fundacional que nadie ha querido tocar por la inestabilidad política que el Sindicato Mexicano de Electricistas amenaza con producir. Pues adelante. Convoquemos a su dirigente -Martín Esparza- a marchar, a bloquear, a chantajear y a justificar los privilegios que defiende.Ah, el privilegio de gozar con un contrato colectivo que otorga el ascenso con base en la antigüedad, sin tomar en cuenta el desempeño o la capacitación. El privilegio de que un trabajador no tenga que ponerse al corriente aunque se haya ausentado del trabajo. El privilegio de que el tiempo de traslado y viajes por "asuntos sindicales" se compute como trabajo efectivo. El privilegio de que las causales de despido por pérdida de confianza no puedan ser aplicadas al personal sindicalizado. El privilegio de recibir, en especie o en efectivo, el equivalente a 350 K.W.H. por mes. El privilegio de manejar de manera discrecional las cuotas sindicales. Estos beneficios y tantos más. Premios otorgados al margen de la productividad; recompensas que han ido minando la competitividad. Ejemplos de un sindicato que promovió la ineficiencia y de un gobierno que la permitió.Creando así una compañía quebrada y un sindicato beligerante; una empresa que se come recursos públicos y una cúpula sindical que se ha enriquecido con ellos; un gobierno que quiere cobrar más impuestos para ayudar a los pobres, pero continúa financiando a paraestatales que los expolian. Carretadas de dinero público año tras año para "préstamos de habitación", "becas escolares", "desarrollo de facultades artísticas", "reubicación de plazas laborales", "primas vacacionales" y "delfinoterapia" para atender a sus enfermos.

La opacidad disfrazada de autonomía sindical. La discrecionalidad encubierta con el discurso de los derechos adquiridos.Por ello hay que retar a Martín Esparza a que cumpla con su palabra; a que encabece una movilización frente a Los Pinos si no le dan su "toma de nota", a que se vaya a la huelga, a que sus seguidores cierren filas para defender el derecho a la ineficiencia. Porque entonces todos los que hemos pagado el precio de sus privilegios denunciaremos lo que él y sus acólitos han tratado de ocultar. Las irregularidades que su elección evidenció. Las tarifas elevadas que la ineficiencia de la empresa obliga a los consumidores más pobres a pagar. Las deficiencias en el servicio que los ciudadanos hemos tenido que soportar. Una empresa que ha creado más de 4 mil plazas en los últimos cinco años a pesar de no necesitarlas.Mientras Martín Esparza reclama lo que le quieren quitar, nosotros reclamaremos lo que tenemos derecho a saber: ¿Por qué sindicatos como el SME no declaran las aportaciones gubernamentales recibidas? ¿Por qué no aclaran sus finanzas, sobre todo cuando provienen de nuestros impuestos? ¿Por qué su patrimonio permanece como un secreto cuando está financiado con fondos públicos? ¿Por qué a Luz y Fuerza este año se le transfirieron 40 mil millones de pesos cuando pierde 100 millones de pesos diarios? ¿Por qué los partidos apoyan las demandas de trabajadores sindicalizados, pero ignoran los agravios de ciudadanos exprimidos? ¿Por qué el gobierno le sigue apostando a la alianza con los grupos corporativos, en vez de construir mayorías con los votos ciudadanos? ¿Por qué no, en lugar de votar un punto de acuerdo para que la Secretaría del Trabajo respete la "autonomía sindical", el Congreso legisla para ayudar a los millones de mexicanos víctimas de Luz y Fuerza del Centro?Al país le urge que alguien -en el gobierno- se pare del lado de los ciudadanos, en vez de marchar al lado de los electricistas.

Le urge que alguien -desde la sociedad- promueva derechos en lugar de proteger prebendas. Le urge que alguien -en los partidos- esté dispuesto a enfrentar intereses organizados para así desatar el crecimiento económico anhelado. México sólo prosperará cuando sea capaz de desterrar los derechos adquiridos y los privilegios establecidos, tanto en el sector empresarial como en el mundo sindical. Ello requeriría colocar la eficiencia por encima de los compromisos políticos. Implicaría defender a los consumidores por encima de los cotos corporativos. Entrañaría, en el caso específico de Martín Esparza y LyF del Centro, desplegar la audacia suficiente para bajarles el switch.

Muñoz Ledo y Díaz Ordaz

Celebrar el 68: GDO en PRD
+ Oda de Porfirio a represión


Carlos Ramírez


Como el PRD se asume el heredero de las luchas de la izquierda estudiantil, los perredistas podrán recordar hoy la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 con la relectura de dos discursos de defensa y justificación de Gustavo Díaz Ordaz que hizo el hoy auto denominado jefe de las izquierdas mexicanas: Porfirio Muñoz Ledo.
El ejercicio no es distractor. Muñoz Ledo es el coordinador del Frente Amplio de López Obrador como organización de la izquierda. Por eso los dos discursos plantean una duda: o el PRD no es el heredero de la izquierda ni del 68 y los dirigentes estudiantiles vivos han llegado al nivel del cinismo político de aceptar como dirigente de la coalición de izquierda a uno de los avales morales de Díaz Ordaz y de la represión en Tlatelolco o Muñoz Ledo representa la revalidación del pensamiento político priísta-diazordacista en el PRD.
En uno de los dos discursos, en 1969, Muñoz Ledo dibujó el irracionalismo de los estudiantes en el 68, muchos de los cuales hoy militan en el PRD, y explicó que veía el movimiento estudiantil y popular del 68 como un intento de subversión del orden priísta:
“Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento, fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional”.
El 20 de noviembre de 1969, en un acto de celebración de la revolución mexicana, Muñoz Ledo utilizó toda su verborrea demagógica para alabar la figura de Díaz Ordaz y señalar que la represión del 68 fue cumplimiento “del mandato popular” que “ha conservado intacta la autoridad del Estado y ha defendido, con el derecho, la soberanía de la nación”. Es decir, que la represión fue patriótica.
A los jóvenes que salieron a la calle a exigir democracia y a protestar contra la represión autoritaria del Estado, Muñoz Ledo, también asesor político de Luis Echeverría, les dijo ante la tumba de Plutarco Elías Calles:
“Hoy, en pocos países como el nuestro los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil”.
En septiembre de 1969, Muñoz Ledo habló como priísta en una reunión de análisis del quinto informe de Díaz Ordaz en el que asumió la responsabilidad de la represión del 68. En su discurso, Muñoz Ledo fue burlón con el discurso político del movimiento estudiantil apoyándose en frases de Díaz Ordaz:
“No podemos tampoco alentar la esperanza de que con la “prédica de un voluntarismo aventurero”, impulsando al país por “entusiasmos intermitentes” o por “euforias momentáneas” será factible obtener, al mismo tiempo, la consolidación definitiva de nuestra soberanía, el progreso económico y la justicia social, sin detrimento de la democracia política”.
Muñoz Ledo razonó el papel de la represión para mantener a un grupo en el poder: “nuestro partido ha perdurado y ha acrecentado su poder porque ha triunfado en su propósito de conservar la legitimidad constitucional, la legitimidad histórica y la legitimidad popular de los gobiernos de la Revolución Mexicana”.
No escatimó elogios a Díaz Ordaz: “la herencia más preciada del régimen de gobierno del presidente Díaz Ordaz es la consolidación del marco de nuestro desarrollo por la afirmación de la soberanía interna y externa del Estado”.
Estableció la derrota del movimiento estudiantil: “en todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país”.
Dio los argumentos de la represión cono tarea política y de Estado:
“Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es --al mismo tiempo-- la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país”
Lo que falta hoy que se cumplen 40 años de la represión en Tlatelolco es que el Muñoz Ledo diazordacista de 1968-1969 sea el encargado del discurso oficial de la autodenominada izquierda contra la represión en Tlatelolco. Sería la culminación de la figura paródica de Muñoz Ledo. Y la aniquilación de la memoria histórica del 68 en el PRD.



loa discursos completos
http://antipolytika.blogspot.com/2009/10/discursos-de-porfirio-munoz-ledo-en.html