El fraude de José Antonio Crespo

Dr. Crespo:

Después de leer su libro 2006: Hablan las actas, pero sobre todo después de haber asisitido a su presnetanción donde se toma la libertad de llamar fradulento al Trife, le expongo respetuosamente:
Fraude es titular a un libro como Usted lo hace y no presentar al menos algunas estadísticas descriptivas elementales de las actas, (para dejarlas hablar valla) particularmente las que tienen error, donde Usted suma 316mil votos irregulares. Saber por ejemplo el tipo de error que se presenta para considerarse como tal, una clasificación básica de los mismos, quién era el candidato ganador en ellas, comparar con otras elecciones nacionales, y con otros países etc
Entonces sí se podría obtener información de las actas y decir que hablaron
Los ejemplos aislados que presenta constantemente en el libro, incluso la revisión del 50% de las actas que dice que hizo, no tienen valor representativo ni siquiera ilustrativo, al no ser seleccionadas de forma aleatoria.

Fraude es sugerir que como los votos " irregulares" superan la diferencia entre el primer y segundo ganadores, entonces no sabemos quien ganó y eventualmente pudo ganar cualquiera de los 2.
Para argumentar semejante barbaridad afirma (p 45) que no importa que los errores, (que entiendo determinan los votos irreguales), hallan sigo aleatorios como prueba contundentemente Fernando Pliego en El Mito del Fraude Electoral en México. (libro que seguro no entendió).
Esto equivale a suponer que los errores aleatorios, en realidad en su imensa mayoría eran votos para AMLO lo cual es una falacia gigante
Cualquier persona que halla estudiado estadística 1 sabe que si los errores son aleatorios el indicador (conteo del IFE) es insesgado. El meollo del asunto es este justamente.

Fraude es afirmar que se debió anular la elección para dar certeza a la elección con solo el .75 % de votos irregulares ( y aleatorios);
que el Tribunal tenía elementos jurícos para poderlos hacer de acuerdo a un criterio que aplica para las casillas.
Debería saber que más alla de este criterio, el artículo 75 la Ley GSMIME (ley hecha por los legisladores, PRD incluido y que el tribunal tiene obligación de cumplir) establece las causas para anular una casilla. Con este criterio solo se pudo anular 748 de más de 130 mil casillas instaladas.
Que además dicho criterio se aplica sólo para las casillas porque es justamente ahí y a esa escala, donde se cuentan los votos y se generan las actas por lo que intentar aplicar este criterio a nivel agregado no tiene ningún fundamento.
Con este criterio virtualmente toda elección los suficientemente cerrada debería anularse, ya que siempre se podrá establecer alguna definición particularmente estricta para definir un número determinado de votos irregulares mayor a la diferencia entre candidatos.
Con esto valla que se lograría la certeza que Usted busca y como afirma pomposamente es obligación Constiticonal de la Autoridad electoral. otorgarla

Fraude es intentar presentar como jurídico este razonamiento para evitar un planteamiento estadísitico donde su argumento no tiene la menor posibilidad.
Si a esas nos vamos, más allá de insistir en criterios jurídicos, debería entonces aceptar que la verdad jurídica basada en al ley definitiva que todo mundo debe aceptar es que el Trife califica la elección, lo hizo, y la declaró válida y por tanto a este nivel no podría haber discusión

Fraude es suponer que el Tribunal Federal Electoral es una Fiscalía que debe investigar las irregualaridades de la elección e integrar los delitos en su caso. Según la legislación vigente (insisto. la que hicieron todos los partidos) el Trife deber presumir de entrada la limpieza de la elección y soló evalúa y juzga las pruebas de invalidez que los partidos presenten en su caso.
Sólo hace falta leer las "pruebas" que presentó la Coalición por el Bien de Todos, para comprobar lo endebles de sus alegatos y el desprecio por los proecediemientos jurídicos.
El Trife debía actuar solo con estos elementos de prueba y no con otros.

Fraude es sugerir que el alto y persistente porcentaje de personas que piensan que las elecciones del 2006 fueron sucias, se debe a las causas que Usted expone y no a la causa clara y evidente , que el político más importante en su momento, que curiosamente perdió la elección, descalificó las elecciones, apelando hábilmente a la histórica descofianza y atracción popular por las conspiraciones y complots de una parte importante del pueblo mexicano que de buena fé cree en AMLO.
Al respecto le tengo malas noticias: el IFE y TRIFE siguen siendo muy a su pesar, una de las instituciones más confiable, mientras la llamada clase política a la que Usted seguramente pertenece la menos. Me parece increíble que en los consejos que Usted sabiamente da a la Nación para logar elecciones futuras sin los problemas del 2006, pase por alto la obvia: castigar a los competidores que no aceptan las reglas aunque cobren millones del estado después de jurar que lo harán, tal como se establece en todas la democracias serias del mundo.

Fraude es argumentar como Uste lo hace quizá para quedar bien con Dios y con el Diablo, que en realidad la conducta golpista de AMLO es un problema de la idiosincracia mexicana y plantear la difamación que Fox lo hubiera hecho igual en el 2000 si perdía por un margen pequeño, como dijo a propósito de la elección de 1991.
Es bastante evidente que hasta el año 1997 y sobre todo a partir del 2000, la confiabilidad de las elecciones mexicanas era muy baja. El fraude en serio era habitual y las condiciones de la competencia eran inquitativas. Comparar las elección de Guanajuato de 1991 con la Federal del 2006 es negar una evolución institucional evidente en México (porqué no ve por favor los informes comparativos de la ONU al repecto). Suponer en aquellos tiempos la posibilidad de fraude era una precaución fundada.
Cerrar carreteras despues de una elección como en las del pasado era resistencia civil. Hacerlo ante una elección como la del 2006 es golpismo sin más

Fraude es presentar su panfleto como trabajo académico serio.

Muy Respuetuosamente

SVO